Top https://tutela-legale.it Secrets

Top https://tutela-legale.it Secrets

Blog Article

L’Autore, inoltre, procede advertisement un’attenta analisi della giurisprudenza della Corte di Giustizia europea, delle Corti Costituzionali degli Stati membri dell’UE, nonché della Corte di Cassazione italiana, analisi condotta con una costante attenzione alla giurisprudenza in tema di rispetto dei diritti fondamentali. For every la risoluzione di tali problemi sul piano delle violazioni ai diritti e garanzie fondamentali causate dalla disciplina del MAE, sono state proposte thanks soluzioni option in una prospettiva de iure condendo: la prima, in un’ottica maggiormente aderente all’attuale momento storico e politico dell’Unione europea, è volta ad una modifica della decisione quadro; la seconda auspica, in un prossimo futuro, alla creazione di un diritto penale e processuale europeo.

Attraverso questo meccanismo uno Stato consegna advert altro Stato un soggetto che si trova nel suo territorio affinché questo possa essere sottoposto a giudizio (estradizione processuale) o all’esecuzione di una pena già comminata in modo irrevocabile (estradizione esecutiva) nello Stato che chiede l’estradizione.

se la persona in questione non ha avuto la possibilità di difendersi adeguatamente anche per il tramite di un difensore. Si deve dunque avere prova che la persona arrestata abbia avuto conoscenza del procedimento che lo vedeva imputato nello Stato che aveva emesso il mandato di arresto europeo e che comunque ha avuto la possibilità di difendersi.

Ciò potrebbe comportare difficoltà nella comprensione e nell'applicazione delle leggi di un altro paese, mettendo l'individuo coinvolto in una posizione di svantaggio.

one. Le spese sostenute sul territorio dello Stato membro di esecuzione per l'esecuzione del mandato d'arresto europeo sono a carico di detto Stato membro.

Le autorità spagnole avevano richiesto l'estradizione di Pinochet for every accuse di crimini contro l'umanità commessi durante il suo regime militare in Cile. Dopo un lungo processo legale, Pinochet è stato rilasciato for every motivi di salute e non è mai stato estradato in Spagna.

Le situazioni più delicate sono quelle in cui la consegna potrebbe dar luogo a violazioni di diritti fondamentali della persona oggetto di mandato d’arresto europeo nello Stato di emissione: infatti, queste hanno impatto sul principio della mutua fiducia, che è alla foundation del mutuo riconoscimento. Nel Parere two/2013, uno dei motivi per cui la Corte di Giustizia ha giudicato negativamente il progetto di accordo di adesione dell’Unione alla Convenzione europea sui diritti dell’uomo riguarda la necessità di accertamenti individuali for each escludere violazioni dei diritti fondamentali nei trasferimenti di persone da uno Stato membro all’altro: secondo la Corte, gli accertamenti individuali sono incompatibili con il principio di mutua fiducia e richiederli implica non rispettare le specificità e l’autonomia del diritto dell’Unione.[15] Nella prassi sul mandato d’arresto europeo, è emerso che lo Stato di esecuzione si trova esposto alla violazione del divieto di trattamenti inumani o degradanti in caso di sovraffollamento carcerario nello Stato di emissione: trattasi di tutela par ricochet perché la violazione avrebbe luogo nello Stato di emissione, in esito alla consegna. La decisione quadro 2002/584/GAI è ambigua sul punto perché non individua precisi motivi di rifiuto preordinati alla salvaguardia dei diritti fondamentali né in termini generali né nel caso specifico, ma nel preambolo richiama il divieto di tortura e di trattamenti o pene inumani o degradanti. Onde assicurare un equilibrio tra l’art. one, par. 2 e l’art. 1, par. three della decisione quadro 2002/584/GAI cioè tra l’obbligo di consegna avente carattere stringente perché espressione del fondamentale principio del mutuo riconoscimento e un diritto fondamentale di carattere assoluto, la Corte di giustizia ha ammesso il rifiuto della consegna dietro positivo espletamento di una doppia verifica (check in doppio step). In primo luogo, è richiesto all’autorità giudiziaria dell’esecuzione di fondarsi su “elementi che attestano un rischio concreto” di violazione, “tenuto conto del livello di tutela dei diritti fondamentali garantito dal diritto dell’Unione”.

Conformemente all'articolo 32 della decisione quadro relativa al mandato d'arresto europeo e alle process di consegna tra Stati membri, la Francia dichiara che in qualità di Stato dell'esecuzione continuerà a trattare le richieste relative a reati commessi prima del 1o novembre 1993 - details di entrata in interpol red notice vigore del trattato sull'Unione europea firmato a Maastricht il 7 febbraio 1992 - secondo il sistema di estradizione applicabile anteriormente al 1o gennaio 2004.

c) indicazione dell’esistenza di una  sentenza  esecutiva,  di  un provvedimento cautelare o di qualsiasi  altra  decisione  giudiziaria esecutiva che abbia la stessa  forza  e  che  rientri  nel  campo  di applicazione degli articoli seven e 8 della presente legge; 

As an example, if info implies that a person has long been the topic of the extradition request from Country A to Place B, INTERPOL might ask the NCB in Country B to deliver info on the outcome of your request, which include any explanations that an extradition was refused.

(eight) Le decisioni relative all'esecuzione di un mandato d'arresto europeo devono essere sottoposte a un controllo sufficiente, il che implica che l'autorità giudiziaria dello Stato membro in cui la persona ricercata è stata arrestata dovrà prendere la decisione relativa alla sua consegna.

Una forma speciale di estradizione è quella prevista con il mandato di arresto europeo (c.d. MAE), uno strumento che consente di semplificare la procedura e favorire la cooperazione. Si tratta di un meccanismo introdotto all’interno dell’place europea e valido for each gli Stati membri.

Se nel corso dell’audizione la persona ricercata acconsente all'estradizione immediata, si applica una procedura semplificata.

Spesso si sente parlare di estradizione che altro non è che un meccanismo di cooperazione internazionale che si sviluppa in un procedimento che coinvolge più Stati sovrani – e, quindi, detentori del potere coercitivo ovvero di punire chi abbia commesso un fatto qualificato come reato –.